臺灣新北地方法院民事裁定115年度家親聲字第141號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣貳仟元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親。民國97年聲請人父親高○○過世，全家頓失主要經濟來源，且需面對父親生前所遺留之債務，相對人僅能勉強維持自身所需，實無能力照顧扶養聲請人，斯時聲請人才就讀國中，幸經學校及老師提供協助，才讓聲請人繼續穩定就學。國中畢業後，聲請人即開始半工半讀至成年，兩造並於103年起未再共同居住，日常生活各自獨立，相對人並未實際參與聲請人之日常照顧或扶助，亦未建立一般親子互動關係。相對人現因年老因素，經社會局協助安置，並通知聲請人繳納安置費用，然聲請人收入有限，實無能力負擔過高之扶養費用，且相對人尚有其他三名成年子女。因相對人自聲請人國中時期起即無能力照顧聲請人，亦未盡扶養之責，實屬對未成年人無正當理由未盡扶養義務且應可認為係情節重大，如仍令聲請人負擔對相對人之扶養義務，顯有違事理之衡平，為此請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人未於調查期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，相對人為聲請人之母親，有戶籍謄本、兩造之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，自堪信為真實。聲請人主張其於父親過世後約國中時起即依靠學校、老師提供協助及自己半工半讀維持生活至成年，相對人有無正當理由未盡其對聲請人之扶養義務，且情節重大等情，業據聲請人提出父親除戶戶籍謄本、聲請人歷年勞保投保紀錄、保險費繳納證明、學貸攤還證明等件為證，參以聲請人到庭自陳：我國中畢業後就自己打工，都是靠自己，靠打工及獎學金支付學費。爸爸往生前相對人有養我，爸爸過世後就靠我自己，相對人有在市場打零工，僅能維持她自己的生活，當時有老師介入協助，才幫我申請獎助學金。爸爸死後相對人有跟我同住，相對人有輕度智能不足，但有自理能力。爸爸往生後相對人應該不是故意不養我，是沒有能力也不知道怎麼照顧。以我現在的能力每月僅可以提供新臺幣（下同）3,000元等語（見本院卷第109至110頁）。綜上調查，可見相對人並非全然未負擔聲請人之扶養責任，尚難認相對人未盡扶養義務已達「情節重大」之程度，故聲請人請求免除其對相對人之扶養義務，應屬無據，不應准許。惟依聲請人所述，足見相對人對聲請人有未充分盡扶養義務，如令聲請人負擔完全扶養義務，有違事理之衡平，依民法第1118條之1第1項規定，聲請人自得請求減輕對相對人之扶養義務。本院綜合考量扶養義務人之扶養能力、經濟狀況、扶養義務人人數、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準、相對人未盡照顧、扶養義務致兩造親子關係薄弱等一切情狀，認聲請人對相對人之扶養義務應減輕為每月2,000元為適當。又請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部分另為駁回之諭知，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 劉若涵