臺灣新北地方法院民事裁定115年度小上字第46號上 訴 人 李敦雄 送達處所：臺北市中山區郵政信箱00- 0000號被上訴人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於中華民國114年11月28日本院板橋簡易庭114年度板小字第2821號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第
5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314 號判例意旨及民事訴訟法第436 條之32第2 項規定）。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴理由略以：伊從65歲至今還是低收入戶，無人雇用，靠政府補助過生活，要伊一次還清新臺幣（下同）8萬多元，困難到無法生存，伊願每月償還1,000元本息，待找到金主借貸再一次還清等語。並聲明：原判決廢棄。
三、核上訴人上開所陳上訴理由，並非否認原判決認定之事實，僅係對於債務清償方式有所爭執，而未具體指出原審判決有如何違背法令情事之處，且就整體訴訟資料亦無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，是本件上訴為不合法，依前開法條說明，應逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19條第1 項之規定，確定其數額為2,250 元，應由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 胡修辰法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 王家賢