臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第118號抗 告 人 郭怡君相 對 人 張國賓上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於民國115年4月9日本院115年度司拍字第54號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：當初設定抵押權給相對人時，相對人及明確記明利息無，抗告人多年來陸續匯款，已清償完相對人債務，相對人卻仍提起本不動產拍賣清償，故依法提出抗告。
二、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦準用之。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於債務人或抵押人否認各該文件為真正，對抵押債權之存否有所爭執，則應另循訴訟途徑解決（最高法院93年度台抗字第905號民事裁定意旨參照）。
三、查相對人於原審主張抗告人對於相對人所負之借款債務，以原裁定附表所示之不動產設定擔保債權新臺幣（下同）2,500萬元之最高限額抵押權，嗣上開借款債務屆期而未為清償，故聲請准予拍賣抵押物等情，業據其提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等件為證，經原審為形式上審查後，而裁定准予拍賣抵押物不動產，揆之前揭說明，洵無違誤。至抗告人所稱債務是否已清償，核屬實體上法律關係之爭執，自應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 董怡彤