臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第131號抗 告 人 藍志宸相 對 人 黃彥勝上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月10日本院115年度司票字第1448號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人未簽立如附表所示之本票(下稱系爭本票)，且相對人從未向抗告人提示系爭本票，亦未敘明何時、如何依法為現實提示，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，相對人於原審之聲請駁回等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號、72年度台上字第598號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經相對人於民國115年2月2日為付款之提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證（見本院司票卷第11頁）。依系爭本票記載之形式上觀察，已具備本票之有效要件，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人主張伊未簽立系爭本票予相對人、相對人未提示系爭本票云云，惟系爭本票乃載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，故依首揭說明，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，其毋庸提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，應由抗告人就相對人即執票人未提示系爭本票負舉證之責，而抗告人就相對人未為付款之提示乙節，既未提出具體事證以實其說，自非可採，且抗告人其餘抗告意旨核屬實體爭執事項，應由抗告人另提民事訴訟解決之，並非本件非訟程序所得審酌。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
民事第二庭 法 官 蘇子陽以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 余佳蓉
附表： 115年度抗字第131號 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 本票號碼 001 114年2月17日 63,000元 (空白) 115年2月2日 CH351507