臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第249號抗 告 人 白憲宗相 對 人 王麗真
廖振宏
賴雅惠上三人共同代 理 人 李仁豪律師上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年8月18日本院115年度司票字第6078號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年5月16日簽發、票面金額新臺幣（下同）600萬元之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行，經原裁定就其中600萬元及自115年6月26日起至清償日止按年息6％計算之利息准許強制執行，惟系爭本票實為抗告人任職之奕捷營造有限公司承攬工程之保證票；該工程早於108年10月31日即拆架並申請使用執照，後續工程停擺實肇因於相對人拒付五大外管線費及承攬工程費。總工程款為7,180萬元，其中相對人尚有1,400餘萬元未依約支付，是相對人無權提示系爭本票聲請裁定准予強制執行。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
三、經查：㈠相對人所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票
據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效本票，且系爭本票未記載到期日，依票據法第120條第2項規定視為見票即付，復依票據法第124條準用同法第66條第1項規定，見票即付之本票以提示日為到期日，本件既經相對人提示請求抗告人付款，則系爭本票之到期日即已屆至，又系爭本票票面載明「免除作成拒絕證書」，依票據法第124條準用同法第94條第1項、第2項規定，相對人本即可不作成拒絕證書逕行使追索權，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。
㈡抗告人雖以前詞主張相對人無權提示系爭本票，請求廢棄原
裁定等語，然系爭本票之原因關係債權是否存在，要屬原因關係之抗辯，抗告人所述皆屬實體上法律關係之爭執，應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 張又勻