臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第35號抗 告 人 賴安嬉相 對 人 鄭再興上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月18日本院簡易庭114年度司票字第12324號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人起初將抗告人之機車暫時過戶於相對人配偶名下，並要求一年新臺幣（下同）10,000元擔保金，故伊交付相對人30,000元擔保金，嗣後相對人得知伊繼承遺產後便向伊敲詐共計238,000元，抗告人事後知悉相對人有黑道背景、感到害怕，希望早點將前開機車過戶回來，且如附表所示之本票（下稱系爭本票）並非4月6號當天寫的，是相對人變造、偽造的，日期根本不對，相對人至伊家中向伊表示：「我到底欠妳多少錢，不然妳寫張本票給我」等語，伊原先寫10萬元，但是後來伊想到相對人的黑道背景，希望不要再有牽連，故伊告訴相對人算了、撕掉系爭本票吧，相對人也告訴伊已撕掉系爭本票。另外相對人一直向伊拿錢，怎麼變成是伊欠相對人等語。並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年台抗字第823號裁定意旨參照）。亦即法院於受理本票裁定聲請時，依非訟事件程序，僅能就本票形式要件予以審查。
三、經查，抗告人主張系爭本票所載日期係偽造、變造，且相對人對伊並無債權存在等語。惟抗告人上開主張事由，核屬兩造間實體上權利義務法律關係之爭執，依上開法律規定與說明，非本件非訟程序所得以處理。又相對人執有抗告人所簽發系爭本票，經相對人向抗告人屆期提示後，仍未獲清償，乃依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等事實，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票原本及影本為證。則依系爭本票之記載形式上觀察，既已具備本票之有效要件，依上開說明，相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定，與票據法第123條規定相符，原裁定予以准許，於法相符，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
民事第五庭 法 官 陳彥君以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 游舜傑本票附表：（日期均為民國，金額均為新臺幣） 編號 發票人 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 1 賴安嬉 114年4月6日 100,000元 114年10月6日 114年10月6日 TH0000000