臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第4號抗 告 人 豐揚精密股份有限公司兼法定代 理 人 陳榮泰相 對 人 李國清上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年11月23日本院114年度司票字第10185號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人未簽立如原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），相對人亦未交付該借款予抗告人，是雙方無任何債權債務關係，且抗告人亦未收到任何通知債權讓與情事，請相對人提出債權證明文件及原因關係，擔保品及銀行匯款水單等正本，為此爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執抗告人共同簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，依票據法第123條，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告意旨所陳無非係屬實體爭執，參照上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院無從依非訟程序予以審究。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 黃靜鑫