臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第57號抗 告 人 蘇秉軒相 對 人 黃郁權上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國115年1月2日本院114年度司票字第12154號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載。票據法第94條定有明文。本票載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式要件是否具備予以審查為已足。票據債務人如主張持票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號民事裁判意旨參照）。是以，倘本票已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人就相對人未依法提示票據負舉證責任。再按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、本件抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如原裁定主文之本票（下稱系爭本票)，惟相對人並未向抗告人為提示付款，票據權利行使程序並不合法，且系爭本票係被脅迫所簽發。為無效本票，自不應准許相對人持以強制執行，爰依法請求原裁定廢棄，駁回相對人之聲請等語。
三、經查：相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，經提示不獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第7頁）。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，則相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合。抗告人辯稱相對人未提示系爭本票，揆諸前開規定，應由抗告人負舉證之責，抗告人既未舉證以實其說，自不足採。又抗告人辯稱系爭本票為無效本票云云，核屬實體爭執事項，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，自非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第一庭 法 官 朱慧真正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 盧佩蓁