臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第52號抗 告 人 林佳明相 對 人 陳信上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月8日本院114年度司票字第11061號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人並未遵期提示票據予抗告人，票據法所規定之追索權行使之前提並未具備，本件票據雖記載免作拒絕證書，但事實上相對人從未將該票提示抗告人，卷內亦無任何證據證明相對人有為本票提示之程序，蓋抗告人從未與相對人有任何債權債務關係，且相對人從未至本票上所載地址與抗告人碰面，遑論有提示上開本票，因此，相對人從未現實提示票據予抗告人，相對人行使追索權之前提要件並不具備。並聲明：原裁定廢棄。上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院83年度台抗字第227號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。復按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號、72年度台上字第598號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發票號373121、金額新臺幣200萬元、日期114年6月28日之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，屆期後經相對人提示亦未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證。而依系爭本票記載之形式上觀察，已具備本票之有效要件，原裁定予以准許，於法並無不合。至抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。另抗告人主張兩造無債權債務關係，惟此屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是抗告人上開主張，俱無可採。原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 董怡彤