臺灣新北地方法院民事裁定115年度抗字第68號相 對 人 陳建仰抗 告 人 許俊龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年2月23日本院115年度司票字第229號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示後仍未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人之所以簽發系爭本票，係因抗告人誤以為相對人尚未取走其名下之股票，基於彌補或擔保之意，才誤填發系爭本票交給相對人，然經抗告人查證後，相對人實際上早已經領走該筆股票，且該股票所發行之股票憑證，其上確實記有所有人為相對人之英文名字，亦有相對人之簽名，兩造間實無債權債務關係，抗告人因而誤簽發系爭本票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原裁定依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖執前詞抗辯，然兩造間關於債權債務關係之認定，核屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 丁柔方