臺灣新北地方法院民事裁定115年度救字第164號聲 請 人 翁紹軒相 對 人 李宗霖
許豐偉上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項定有明文。次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年抗字第547號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年台抗字第262號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因尚在進行僱用關係訴訟且失業，名下亦無可供立即處分之財產，維持基本生活已不易，實難支付上訴費用，又其上訴理由已詳述一審判決之違誤，本件顯有勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人就其與相對人間損害賠償等事件（本院115年度簡上字第280號），聲請訴訟救助。就其無資力支出訴訟費用之主張，聲請人固提出113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、114年度板補字第3263號裁定、民事準備書（兼聲請裁罰）狀為證，惟上開資料僅能證明當年度課稅所得與財產登記、本院板橋簡易庭曾命聲請人補繳裁判費，及聲請人與訴外人有另案訴訟進行中等事實，尚難釋明聲請人確已窘於生活，且為缺乏經濟信用能力之人，而無法籌措款項以支出訴訟費用。復審酌本件第一審訴訟標的為新臺幣（下同）15萬元（應徵訴訟費用為2,150元）、第二審訴訟標的為16萬元（應徵訴訟費用為3,420元），一審部分上訴人業已繳納裁判費，此有收據在卷可稽（見115年度板簡字第348號卷第7頁），是第一、二審之訴訟費用金額差距並不大、金額亦不高，聲請人卻未提出任何證據，以釋明其資力有何變更，致目前無力支出第二審訴訟費用。另上開情形本院亦無依職權調查、或依聲請人之聲請調查證據後定期命其補正之必要。故依前揭裁定意旨，聲請人之聲請自無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
民事第八庭 審判長法 官 張紫能
法 官 楊雅萍
法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 陳逸軒