臺灣新北地方法院民事裁定115年度救字第165號聲 請 人 張寶玉相 對 人 廖國豊
黃女士上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於其請求救助之事由，應提出能即時調查可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、經查，相對人主張其無資力支出本件訴訟費用，固據提出新北市三重區低收入戶證明書，並主張臺灣高等法院114年度家聲字第41號民事裁定、本院114年度家救字第119號裁定、臺灣臺北地方法院94年度裁全字第4169號、第10679號裁定均准予訴訟救助，及財團法人法律扶助基金會亦曾出具保全程序供擔保之保證書、115年7月22日本院115年度司執月字第32987號執行命令為佐。惟聲請人另案曾受訴訟救助，效力不及於本件。又是否符合低收入戶乃行政主管機關以家庭總收入為核定標準，與相對人個人有無資力支出訴訟費用之認定非必然相關；另上開裁定、保證書及執行命令等，僅能釋明相對人曾於另案訴訟獲准訴訟救助、曾獲法律扶助、及另案受強制執行之事實，相對人所提前揭證據，均不足釋明其有窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用之情事，難認其符合聲請訴訟救助之要件。
三、綜上所述，相對人聲請訴訟救助，於法未合，其聲請自屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 盧佩蓁