臺灣新北地方法院民事裁定115年度救字第136號聲 請 人 A女 真實姓名及年籍均詳卷
A女之父 真實姓名及年籍均詳卷相 對 人 葉○德
葉○祥（即葉○德之父）
賴○姍（即葉○德之母）上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件（本院115年度事聲字第29號），聲請人請求訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項、第2項定有明文。本件相對人葉○德就本事件，係少年保護事件之當事人，依前開規定，本裁定不得揭露足以辨識其等身分之資訊，爰將其本人及其父、母即葉○祥、賴○姍之完整姓名及住所地址均予遮隱，合先敘明。
二、民事訴訟法第107條第1項規定「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。至低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條之規定亦明（最高法院114年度台聲字第1085號裁定意旨參照）。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明，如無法釋明，法院即得駁回其聲請。另按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號、101年台抗字第323號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張因家庭經濟狀況困難，無法負擔訴訟費用，聲請本件訴訟救助等語，並提出桃園市龜山區中低收入戶證明書影本以為釋明。惟中低收入戶證明書尚不足以釋明其現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力以支付本件訴訟費用，揆諸前揭說明，聲請人之聲請於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事第二庭 法 官 蘇子陽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 余佳蓉