臺灣新北地方法院民事裁定115年度救字第56號聲 請 人 華茂城企業有限公司法定代理人 李坤鎔相 對 人 陳國棟上列當事人間聲請損害賠償強制執行事件，聲請人對本院民國114年8月22日114年度司執字第107193號裁定提出異議（本院114年度執事聲字第68號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年度台抗字第769號裁定意旨參照）。上開請求訴訟救助之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年度台抗字第262號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：請求裁定准予114年度執事聲字第68號事件之裁判費用新臺幣1,000元暫免繳納，聲請人於法定期間聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人除未說明其聲請訴訟救助之理由，亦未說明其有何經濟狀況發生重大變遷之情事，且未提出任何證據釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或於訴訟進行中經濟狀況發生重大變遷之情事。從而，聲請人既未提出可使法院能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，則依上開說明，聲請人聲請訴訟救助，與法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 劉冠志