臺灣新北地方法院民事裁定115年度救字第62號聲 請 人 陳正瑋代 理 人 許名志律師相 對 人 李昱龍即龍丞工程行相 對 人 地樺營造事業股份有限公司法定代理人 趙素堅相 對 人 許文德相 對 人 春源鋼鐵工業股份有限公司法定代理人 鄭毅明相 對 人 黃星元相 對 人 奇羽企業有限公司法定代理人 闕興旺相 對 人 吳建忠上列當事人間因請求職業災害補償或賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。又因職業災害所提民事訴訟，除顯無勝訴之望外，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助，為職業災害勞工保護法第32條第1項所明定。上開條文均係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用，是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望（最高法院109年度台抗字第808號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人李昱龍所營昱龍丞工程行所僱員工，於民國(下同)113年5月24日下午2時30分許，奉李昱龍指派至位於新北市○○區○○○路0段0號對面從事系爭作業，時因相對人奇羽企業有限公司(下稱奇羽公司)發包之廠商於上層進行鋼樑電焊作業，地樺營造事業股份有限公司(下稱地樺公司)作為系爭工地之起造廠商，本應於共同作業時採取必要措施，如工作之聯繫及調整與工作場所之巡視等，卻疏未為之，造成廠商電焊時之火光噴濺，致使聲請人之搭檔手部燙傷並下意識鬆手，尚未固定之鋼梁因單點吊掛、斜吊斜拉而重心不穩，回彈至聲請人下顎，後昏厥墜落下層，經手術搶救，經診斷下顎左側犬齒脫落等傷害，嗣經勞動部職業安全衛生署，認相對人有違反職業安全衛生法等規定。為此爰依勞動事件法第14條第2項之規定聲請訴訟救助等語，請求准予訴訟救助。
三、經查，聲請人與相對人間請求職業災害補償或賠償等事件，由本院以115年度勞專調字第21號受理在案，本件聲請人係主張其因受有職業災害而向相對人請求損害賠償，即本件係聲請人因職業災害提起之民事訴訟，且聲請人提起之本件職業災害訴訟，依其主張之事實尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，自非顯無理由。是依上開規定，本件訴訟救助之聲請，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
勞動法庭 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 丁柔方