臺灣新北地方法院民事裁定115年度消債全字第2號聲 請 人 高嘉清上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款定有明文。參其立法目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會所設，故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。又消債條例第151條第1項所定之調解，係更生或清算程序前之前置程序，非更生或清算程序之一部。債務人如依消債條例第151條第1項規定向法院聲請調解，除消債條例有特別規定外（如管轄、聲請費等），其程序進行及調解效力，應直接適用民事訴訟法調解程序之規定。故利害關係人於該調解程序自不得依同條例第19條規定聲請法院作成保全處分（司法院民事廳101年第2期民事業務研究會第22號消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、經查，聲請人前向本院聲請114年度消債更字第973號更生事件，然聲請人未踐行消債條例第151條第1項所定債務前置協商程序，依消債條例施行細則第42條之1第1項規定視為向法院調解之聲請，故本院於民國114年12月24日以簽呈移送前置調解程序，聲請人已無更生事件現繫屬本院等情，有本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢表等件附卷可稽。聲請人既無消債條例更生或清算事件繫屬本院，依上開規定及說明，其聲請保全處分欠缺從屬性，自屬無據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書 記 官 張育慈