臺灣新北地方法院民事裁定115年度消債更字第150號聲 請 人 陳柄錡（原名陳筱筠、陳奕文）上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。消債條例第3條、第42條第1項定有明文。
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人配偶先前工作不穩定，且聲請人需扶養3名未成年子女，加上自身薪資受公司業績影響而下滑，為維持基本生活而向銀行及車貸公司借款，致陷於不能清償債務之困境；嗣聲請人配偶之收入漸趨穩定，聲請人主動向銀行申請前置協商，惟銀行開立之每月還款金額高達11,471元且不含車貸，而車貸公司亦拒絕協議並要求一次清償，致協商無法成立，衡酌扣除個人及未成年子女必要生活費用後實無力負擔，客觀上已達不能清償債務或有不能清償之虞，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定，向最大債權金融機
構台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）申請債務前置協商，因聲請人未能接受還款方案，故協商不成立等情，有聲請人所提前置協商不成立通知書為憑（消債更卷第73頁）。是本件聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有消債條例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
㈡聲請人每月可支配所得：
⒈聲請人陳明：現擔任作業員，每月平均收入約42,000至43,
000元等語（消債更卷第365頁），並提出聲請人玉山銀行帳戶之存摺交易明細（消債更卷第154至162頁）、在職證明（消債更卷第171頁）佐證。依聲請人所提存摺交易明細所示，聲請人於113年1月至114年3月之薪水如附表所示。為避免計算如附表所示15個月之薪資並加計2次年終獎金，致高估聲請人平均收入之疑義，本院以113年4月起至114年3月止共12個月之薪資（含1次年終獎金），計算聲請人平均月收入為65,071元（計算式：附表編號1至13所示收入總額為780,853元，780,853÷12個月＝65,071元，元以下四捨五入，下同）。復本院依職權查詢聲請人除育兒津貼（於後述未成年子女扶養費中扣除）外，未領有中、低收入戶補助（消債更卷第113至115頁），故本院認定聲請人每月可支配所得為65,071元。
⒉聲請人雖陳稱收入約42,000至43,000元（消債更卷第366頁），並提出115年9月薪資單為佐（消債更卷第367頁）。
惟聲請人所提115年9月薪資單僅屬單一月份之短期資料，易受當月工作天數、請假或加班多寡等偶發因素影響，尚不足以表徵聲請人常態性平均所得，且聲請人主張之平均收入亦與附表所示之收入顯然不符，考量附表所示薪資所涵蓋之期間較長，本院認仍應以每月65,071元核算聲請人每月收入，故聲請人上開主張難認可採。
㈢聲請人每月必要支出：
⒈聲請人陳報其每月必要支出係依所居住縣市最低生活標準
之1.2倍計算，即依新北市政府公告115年度新北市最低生活費17,750元之1.2倍計算即21,300元（消債更卷第366頁），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
⒉扶養費部分：
聲請人主張：每月扶養3名未成年子女，扶養義務人均為2名，扣除每月育兒津貼7,000元後，聲請人每月扶養費支出為20,000元等語（消債更卷第143至145、366頁）。考量聲請人與其配偶應同盡扶養之責，而聲請人陳報之扶養費數額20,000元，並未逾最低生活費之1.2倍即28,450元（計算式：【21,300元×3名未成年子女－育兒津貼7,000元】÷2名扶養義務人＝28,450元），是本院認聲請人每月支出之未成年子女扶養費以20,000元列計為當。
⒊綜上，本院認聲請人每月必要生活支出合計應為41,300元
（計算式：21,300元＋未成年子女扶養費20,000元＝41,300元）。
㈣聲請人債務部分：
台北富邦銀行1,534,859元（消債更卷第121頁）、玉山商業銀行股份有限公司54,448元（債權人未陳報，爰以債務人清冊金額為主，消債更卷第18頁）、中國信託商業銀行股份有限公司53,839元（消債更卷第345頁）、和潤企業股份有限公司551,881元（消債更卷第139至141頁），總計為2,195,027元（計算式：1,534,859元＋54,448元＋53,839元＋551,881元＝2,195,027元）。
㈤聲請人每月可支配收入65,071元，扣除每月生活必要支出41,
300元後，尚餘23,771元（計算式：65,071元－41,300元＝23,771元）可供清償債務。聲請人每月以23,771元清償債務2,195,027元，尚需8年（計算式：2,195,027元÷23,771元÷12個月＝8年，年以下四捨五入）。參以聲請人現年40歲（00年0月生，消債更卷第25頁），距法定退休年齡65歲尚有25年，仍有長達25年之職業生涯可期，故聲請人自應於能力範圍內盡力清償債務，方符合消債條例兼顧保障債權人公平受償，及重建復甦債務人經濟生活之立法目的。
四、綜上所述，聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，且依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，是本件更生之聲請，為無理由，應予駁回。至聲請人所預納之郵務送達費，則待本件更生事件確定後，如尚有賸餘，再檢還予聲請人，併此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 張又勻附表：（消債更卷第154至162頁）編號 年月份／項目 金額（新臺幣） 1 114年3月 53,983元 2 114年2月 52,253元 3 114年1月（年終獎金） 127,000元 4 114年1月 53,630元 5 113年12月 55,052元 6 113年11月 55,688元 7 113年10月 54,977元 8 113年9月 52,001元 9 113年8月 52,151元 10 113年7月 60,674元 11 113年6月 54,416元 12 113年5月 55,080元 13 113年4月 53,948元 14 113年3月 52,394元 15 113年2月（年終獎金） 129,000元 16 113年2月 55,988元 17 113年1月 54,862元