臺灣新北地方法院民事裁定115年度消債更字第261號聲 請 人 蕭文欽代 理 人 朱健興律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第83條第1項、第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人早年收入不穩定，遂以汽車貸款、信用貸款支應日常開銷，惟聲請人無力清償債務，終積欠無擔保或無優先債務共計新臺幣（下同）171萬7,385元。聲請人前於民國114年10月20日向最大金融機構債權人渣打銀行聲請消費者債務清理前置調解不成立。聲請人目前任職於台通光電股份有限公司（下稱台通光電公司），每月收入依所陳報台通光電公司薪資明細為準，聲請人另有從事非正職之代班保全工作，平均每月收入約8,000元至1萬元不等；個人每月必要支出依新北市政府公告各年度每人每月最低生活費計算；聲請人名下除存款668元及殘值合計約3萬1,000元之機車2輛外無其他財產，因無法清償上開債務，有不能清償債務之情事。聲請人未曾由法院裁定開始更生、清算、破產和解及破產。聲請人於聲請更生前2年內無任何無償行為有害及債權人之權利，且受益人於受益時亦知其情事，並無雙務契約尚未履行完畢等情。為此，爰依法聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，惟調解不成立等
情，業據本院核閱114年度司消債調字第1365號卷無訛，聲請人所積欠無擔保或無優先權之債務依聲請人所提財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書（調解卷第19至36頁）、債權人清冊（調解卷第103頁）、債權人合迪股份有限公司、和潤企業股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、渣打銀行、中華電信股份有限公司陳報狀（調解卷第109、113、117、123、161頁；本院卷第91葉）所示，總計為171萬7,385元，是聲請人積欠債務總額未逾1,200萬元，且於聲請本件更生前5年內未從事每月平均營業額20萬元以上之營業活動，則聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
㈡聲請人之財產及收入：觀諸聲請人提出之財產及收入狀況說
明書、112至114年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、機車（車牌號碼：000-0000號）、（車牌號碼：000-0000號）之行照影本及殘值估價資料、在職證明書、聲請人任職台通光電公司之在職證明書及薪資明細、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、聲請人於金融機構彰化銀行、中信銀行、郵局、渣打銀行、華南銀行、玉山銀行、兆豐銀行、台新銀行、台企銀行、新光銀行之之存摺封面及內頁影本或交易明細暨交易內容說明、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件為證（調解卷第13、37、41至46頁；本院卷第114、127、130至173、177至185、189至278、285至188、305至463頁)。並經本院依職權函詢台通光電公司，該公司函覆聲請人自112年10月起至115年5月止之薪資明細表（本院卷第89頁）是以，經本院審諸聲請人上開資料，堪認聲請人名下僅有存款668元及殘值合計約3萬1,000元之機車2輛；至聲請人收入部分經本院計算聲請人自112年10月起至115年5月止，受領台通光電公司薪資每月平均約6萬1,014元，再加計聲請人稱從事非正職之代班保全工作，平均每月收入依9,000元計算，而本院以7萬14元（計算式：61,014元＋9,000元＝70,014元）計算聲請人每月收入數額，尚屬妥適。
㈢聲請人之必要支出狀況：按債務人必要生活費用，以最近一
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。本件聲請人主張其個人每月必要支出依上開規定計算，是本院以聲請人聲請本件更生時即114年度，新北市政府公告每人每月最低生活費1.2倍2萬280元，計算聲請人聲請更生後迄今每月必要支出數額。
㈣準此，聲請人每月可處分所得7萬14元，扣除每月必要生活支
出2萬280元，尚餘4萬9,734元，衡酌聲請人所積欠無擔保或無優先權之債務總額約171萬7,385元，倘清償債務僅需耗時約2.8年【計算式：（1,717,385元－存款668元－機車價值31,000元）÷49,734元÷12個月≒2.8年】，審酌聲請人現年約39歲（114年度），距法定強制退休年齡65歲，尚有26年之職業生涯可期，倘聲請人樽節支出，並積極與債權人進行還款協商，實難認聲請人有客觀上處於不能清償債務之經濟狀態。本院綜合聲請人目前債權債務情狀、收入及支出等一切狀況，堪認聲請人尚無消債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
四、綜上所述，觀諸聲請人所提財產、收入、支出、債務狀況之資料，至多僅能說明聲明人現存財產不豐，惟不影響聲請人仍具償債能力之認定，核與消債條例第3條所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，聲請人應另與債權人洽詢、協商債務償還事宜，以謀求較為適當的履債方式，故本件更生之聲請為無理由，應予駁回。
五、至於所繳納郵務送達費3,570元，則待本件更生事件確定後，如仍尚有賸餘，再檢還予聲請人，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第七庭 法 官 林翠珊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 林俊宏