臺灣新北地方法院民事裁定115年度消債更字第77號聲 請 人 王騰喜即王騰𡼎代 理 人 梁恩泰律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人王騰喜即王騰𡼎自民國115年11月9日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與前妻及現任配偶均有婚生子女，故聲請人除個人生活開銷及車貸以外尚支出扶養費用，家庭生活支出龐大，因而陸續向金融機構及民間借款，以支應其他開銷及其他到期之借款，嗣因聲請人於工作時進行電焊氬焊作業導致眼睛受傷，家裡大大小小又感冒就醫，需款孔急，不慎向不合法民間借款業者及代書借款，借款金額逐漸增加，陷入以債養債之惡性循環。聲請人最大債權金融機構王道商業銀行股份有限公司(下稱王道銀行)並未提供聲請人前置協商方案，且聲請人尚有多家非金融機構之債權人，聲請人每月收入扣除支出及扶養費每月僅能還款新臺幣(下同)5,000元，無法負擔1,244,531元之債務，是聲請人有不能清償債務之情事，爰依法向法院聲請更生等語。
三、經查：㈠本件聲請人前於民國114年9月17日向本院聲請前置調解，最
大債權金融機構王道銀行陳報其多次與聲請人聯繫未果，另依聲請人聲請狀可知聲請人平均收入為39,526元，於扣除其必要生活費用20,280元及扶養費30,420元，已無餘額可供還款，況聲請人尚有非金融機構債權47萬元，已無法負擔任何還款條件，擬不予出席，王道銀行於114年12月31日調解程序期日未到庭，故調解不成立等情，有本院114年度司消債調字第1271號調解程序筆錄、調解不成立證明書在卷可稽（見前開案號調解卷【下稱調解卷】第177至183頁、第113頁）。是以，本件聲請人所為更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。㈡財產及收入狀況部分，聲請人名下除大型重型機車一台(車牌
號碼000-0000)、汽車一輛(車牌號碼000-0000)、富邦人壽保單(保價金金額為0元)外，無其他任何財產，有聲請人提出之機車行車執照、汽車行車執照、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、富邦人壽保險股份有限公司函覆等件為證（見調解卷第25至27、64頁、本院卷第195至209頁）。又聲請人陳報其目前任職於三個潘有限公司，每月薪資39,362元(見本院卷第41頁)，有聲請人提出聲請人永豐銀行帳戶為證（見本院卷第103至107頁），堪可憑採。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第64條之2第1項定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。消債條例施行細則第21條之1亦有明定。揆諸前揭說明及參以115年度新北市每人每月最低生活費用17,750元計算，每人每月生活所必需之費用為21,300元（計算式：17,750元×1.2＝21,300元）。聲請人主張其每月必要支出以每人每月最低生活費1.2倍計(見本院卷第41頁)，自為可採。又聲請人主張其負擔子女扶養費27,927元(見本院卷第41頁)，查聲請人3名子女分別係於100年10月、102年10月、000年00月出生，現年分別為15歲、13、7歲，尚難以自力謀生，核屬無謀生能力之人，有受聲請人扶養之必要，又聲請人3名子女皆居住於嘉義市，有現戶全戶戶籍謄本附卷可考(見調解卷第13至15頁)，參酌115年台灣省每人每月最低生活費1.2倍之數額即18,618元，聲請人與與子女之母親分擔後之扶養費應為27,927元（計算式：18,618元×3÷2＝27,927元）。是以，聲請人每月必要支出及扶養費為49,227元（計算式：21,300元＋27,927＝49,227元）。
㈣準此，以聲請人每月收入39,362元，扣除其每月必要生活支
出及扶養費49,227元，已無餘額，顯難再負擔任何還款方案，自堪認其確已難以清償所負無擔保或無優先權之債務無訛。故聲請人所為本件聲請，經核符合消費者債務清理條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，本件更生之聲請，於法有據，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
民事第五庭 法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年11月9日上午10時公告。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 張純方