臺灣新北地方法院民事裁定115年度聲字第192號聲 請 人 賴文科即力發機車行
楊麗美沈坤忠上列聲請人與相對人臺北麗都A區公寓大廈管理委員會間請求排除侵害等事件（案號：115年度訴字第995號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，不能謂其有偏頗之虞。又法官於審判上所持法律見解、事實認定或證據調查是否允當，亦非屬聲請法官迴避之事由。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之（最高法院113年度台抗字第501號、111年度台抗字第1080號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人未經區分所有權人會議決議即提起訴訟，現由鈞院以115年度訴字第995號排除侵害等事件（下稱系爭事件）受理，其程序顯有瑕疵，且相對人本身已先違反公寓大廈管理條例第16條之規定，竟再主張聲請人違法，顯屬濫用權利。況相對人請求排除侵害，應先證明聲請人確有占用之事實，且提出合法收費依據，行政機關正式函文既已證明聲請人之使用基礎係合法存在，鈞院自應予尊重。又前揭程序瑕疵與爭點尚未釐清前，鈞院卻排定於民國115年6月30日實施測量，顯然違反程序正當原則，亦使聲請人合理懷疑審判公正，應將測量程序撤回或暫緩，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避等語。
三、經查，本件聲請人主張上開迴避原因，核屬聲請人對於承審法官指揮訴訟程序、認定事實及證據調查之職權行使，認與其主觀上之認知或期待不符，揆諸前揭法條及說明，難認承審法官執行職務有何偏頗之虞。此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明承審法官於訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有何交誼或嫌怨，或有何客觀上足疑其為不公平之審判等情事存在。從而，聲請人既未釋明承審法官有民事訴訟法第33條第1項第2款規定之情形，則其依此規定，聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 謝宜雯
法 官 顏妃琇法 官 王士珮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 李依芳