臺灣新北地方法院民事裁定115年度聲字第282號聲 請 人 鄭仲淵
吳娟儀共同代理人 孟欣達律師相 對 人 李依倫上列當事人間債務人異議之訴事件（本院115年度重訴字第266號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣360萬元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第57829號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序，於本院115年度重訴字第266號債務人異議之訴事件因調解或和解成立、判決確定、撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人吳娟儀前向相對人借款，為擔保上開借款債務，聲請人吳娟儀於民國113年5月8日以新北市○○區○○路000號7樓建物及其坐落土地（下稱系爭不動產），設定擔保債權總金額新臺幣（下同）1,200萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予相對人。復因信託法律關係，聲請人吳娟儀將系爭不動產所有權移轉登記予聲請人鄭仲淵。嗣相對人向本院聲請拍賣系爭不動產，經本院以115年度司執字第57829號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟聲請人吳娟儀前已將借款返還相對人，系爭抵押權所擔保之債權、利息、違約金請求權均已不存在，聲請人已就系爭執行事件提起債務人異議之訴，且系爭執行事件一旦執行完成，將對聲請人居住權益造成重大影響，爰依強制執行法第18條第2項，請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，應暫予停止執行等語。
三、經查：㈠系爭執行事件係由相對人對聲請人聲請強制執行等情，業經
本院調卷系爭執行事件卷宗查核無誤，且聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經本院以115年度重訴字第266號事件受理在案等情，經本院調取115年度重訴字第266號事件卷宗核閱無訛。是聲請人於115年度重訴字第266號事件之請求，尚無民事訴訟法第249條第1項所定不合法，或同條第2項所定當事人不適格、欠缺權利保護必要或不經調查辯論即得判斷為顯無理由情事，故聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。
㈡本院審酌系爭執行事件之停止執行時間，須俟本院115年度重
訴字第266號事件確定為止，查相對人於系爭執行事件聲請執行之內容即主張執行之債權額為1,200萬元，及自113年8月5日起至清償日止，逾期清償以每萬元每日以10元核算懲罰性違約金，迄115年8月5日即聲請人提起上開債務人異議之訴前一日，本金及違約金合計為2,076萬元（計算式：1,200萬元＋876萬元＝2,076萬元，懲罰性違約金計算式詳附表），已逾系爭抵押權之擔保債權總金額1,200萬元。而系爭抵押權之擔保債權總金額1,200萬，未高於系爭不動產於系爭執行事件鑑價金額2,307萬1,400元，是上開債務人異議之訴事件之訴訟標的價額應為1,200萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，據此推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間為6年。以民法第203條法定週年利率5％計算相對人延後受償所致之遲延利息損失，相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為360萬元（計算式：1,200萬元×5％×6年＝360萬元），此為相對人因聲請人停止執行致未能即時受償之損害額，爰酌定如主文所示之擔保金額，予以准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
民事第七庭 審判長法 官 黃信滿
法 官 陳旻均法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 張又勻附表：（新臺幣元）編號 項目 計算本金 起始日 終止日 給付 基數 年息 (%) 每日金額（每萬元） 基數 金額 1 違約金 1,200萬 113年8月5日 115年8月5日 （起訴前一日） 730天 無 10 1,200（即1,200萬÷1萬元＝1,200） 876萬（計算式：730天×每日金額10元×基數1,200＝876萬）