臺灣新北地方法院民事裁定115年度聲字第212號聲 請 人 徐湘琳相 對 人 蔡進宏代 理 人 陳奕廷律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件（本院114年度訴字第1890號），聲請人聲請返還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件（本院114年度訴字第1890號），聲請人起訴時原請求相對人給付新臺幣（下同）4,200,000元，並已依法繳納第一審裁判費在案，嗣後，聲請人於民國115年4月間具狀減縮訴之聲明，原請求金額調整為2,000,000元，爰於減縮後3個月內之法定期限內，具狀聲請法院精算減縮部分（即220萬元部分）之裁判費後，將該部分之3分之2款項退還予聲請人等語。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費之3分之2，民事訴訟法第83條第1項亦有明定。按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。而所謂溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。次按訴之變更視為撤回其訴或單純減縮應受判決聲明之情形，均不得聲請退還裁判費，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段亦有明文規定。再次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、97年度台抗字第232號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院前以114年度訴字第1890號案件繫屬在案，聲請人起訴原訴之聲明為：㈠被告應給付原告4,200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。（見114年度訴字第1890號卷第9頁），嗣變更聲明為：㈠被告應給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。（見114年度訴字第1890號卷第241至242頁）。又其訴訟標的金額固有減縮，然核其性質僅屬撤回訴之一部分，因聲請人非撤回全部訴訟，揆諸前揭說明，聲請人聲請退還所繳第一審裁判費3分之2，於法尚有未合，不應准許，爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 林品秀