臺灣新北地方法院民事裁定
115年度聲字第35號聲 請 人 林鎮忠追加聲請人 林士傑
林義林萬宗林玉堂相 對 人 廖撰明上列當事人間聲請假處分事件，聲請人及追加聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人及追加聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；另債權人依本法聲請調解者，與起訴有同一效力；前開規定於假處分之情形準用之；民事訴訟法第529條第1項、第2項第2款及同法第533條定有明文。又案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，故法院就已繫屬之事件，殊無命債權人限期起訴之必要（最高法院70年度台抗字第290號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人暨追加聲請人之被繼承人林廖寶間假處分事件，經鈞院114年度全字第265號民事裁定准相對人以新臺幣(下同)3,080,000元為林廖寶擔保後，禁止林廖寶就新北市○○區○○段00地號土地為讓與、設定抵押或其他處分行為在案，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰聲請命相對人於一定期間內起訴云云。
三、經查，相對人已以林廖寶之繼承人即聲請人暨追加聲請人為相對人，就假處分之本案請求聲請調解，現繫屬於本院以115年度板司簡調字第1279號審理中，有相對人提出之民事聲請調解狀影本及繳費收據影本附卷可稽，並有本院民事紀錄科查詢表及答詢表在卷可參。依前揭說明，相對人既已就本案提起與起訴有同一效力之調解，則聲請人暨追加聲請人聲請命相對人限期起訴，自無必要，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第二庭 法 官 謝宜雯以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 李淑卿