臺灣新北地方法院民事裁定115年度聲字第92號聲 請 人 白坤龍相 對 人 陳美雅上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣60萬元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第142736號強制執行事件對聲請人之強制執行程序，於本院115年度訴字第703號債務人異議之訴事件裁判確定或因撤回、和解、調解而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院110年度司票字第11078號本票裁定及112年度司票字第6958號本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以111年度司執字第142736號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。惟聲請人正依強制執行法第14條第2項提起債務人異議之訴，主張系爭執行事件之執行程序應撤銷，本件強制執行查封之財產，倘經拍賣勢難回復原狀，故聲請於上開訴訟確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。經查，本件相對人執系爭執行名義向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本院系爭執行事件受理等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。又聲請人於民國115年3月26日向本院提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第703號事件審理，亦經本院查明該案卷宗無誤。而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，且系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。又系爭執行事件相對人聲請執行債權額為新臺幣（下同）200萬元，目前執行程序尚未終結。而聲請人於本院115年度訴字第703號民事事件係起訴聲明請求：「本院111年度司執字第142736號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。」，其訴訟標的價額為200萬元，為得上訴第三審之案件。參酌113年4月24日修正之司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限為2年、2年6個月、1年6個月，據此預估聲請人提起本案訴訟獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為6年，茲依上開標準，認相對人因停止執行致未能即時受償之損害額約為60萬元（計算式：200萬元×5%×6年＝60萬元）。
職是，聲請人聲請停止執行，依首開法文規定，尚無不合，爰酌定60萬元為聲請人應提供之擔保金額後，裁定准許如主文所示。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 劉冠志