臺灣新北地方法院民事裁定115年度護字第120號聲 請 人 新北市政府社會局法定代理人 李美珍受 安置人 Ａ 真實姓名住居所詳卷
Ｂ 真實姓名住居所詳卷
Ｃ 真實姓名住居所詳卷
Ｄ 真實姓名住居所詳卷
Ｅ 真實姓名住居所詳卷共 同法定代理人 Ｆ 真實姓名住居所詳卷
Ｇ 真實姓名住居所詳卷
主 文准將受安置人Ａ（真實姓名年籍資料詳卷）、Ｂ（真實姓名年籍資料詳卷）、Ｃ（真實姓名年籍資料詳卷）、Ｄ（真實姓名年籍資料詳卷）、Ｅ（真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國115年6月18日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ長期處於不利環境，受安置人父母Ｆ、Ｇ無法提供受安置人適切之照顧品質，為維護受安置人之最佳利益，聲請人已於民國114年12月16日10時45分起將受安置人予以緊急安置，並經本院裁定繼續安置至115年3月18日，考量現階段受安置人之家庭狀況尚未改善，且無法提供適當教養環境，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，受安置人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ分別為8歲、6歲、5歲、4歲、2歲，前經本院裁定准將受安置人繼續安置至115年3月18日，此有聲請人提出之本院114年度護字第776號裁定影本在卷為證，上開事實堪予認定。又受安置人目前安置於緊急安置處所，適應情形佳，活動力旺盛。社工透過電話及通訊軟體與受安置人父親保持聯繫，多次邀約會談兒少安置事宜，受安置人父親皆表示工作繁忙無法赴約，談及請受安置人父母提供兒少健保卡及兒童健康手冊，表示不願提供，明顯展現不願配合社工處遇之消極態度，無法有效與受安置人父母正式對話。聲請人協助受安置人重新辦理健保卡及取得兒童健康手冊，以維護兒少健康權益。聲請人並依兒童及少年福利與權益保障法第102條規定，開立受安置人父母親接受16小時親職教育處分書，後續擬安排相關親職課程，以協助受安置人父母親職能力提升與調整。因繼續安置期間受安置人父母不願配合聲請人輔導及處遇，親職能力尚無法回應兒少發展需求，評估受安置人暫不宜返家等語，有新北市政府社會局兒童及少年保護個案法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人仍未成年，自我保護及照顧能力尚有不足，而受安置人父母親職能力尚待提升，受安置人之家庭現無適當替代照顧者可協助照顧受安置人，是為維護受安置人之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 王沛晴