臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1432號原 告 林奕辰被 告 張佳安上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國115年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟參佰柒拾捌元，及自民國一百一十五年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬伍仟參佰柒拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國114年4月17日訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路00號4樓之1房屋（下稱系爭房屋），租賃期限自114年5月1日起至115年4月30日止，每月租金41,000元，水電瓦斯費由被告負擔，被告固已於115年6月30日遷出交還系爭房屋，但尚欠114年7月至115年6月租金492,000元及水費657元、電費1,036元、瓦斯費1,685元共495,378元未支付，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：１被告應給付原告495,378元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。２願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、水電
費明細、水費催繳欠費通知單、瓦斯費欠費明細、Line訊息紀錄等為憑（見本院卷第15頁至第20頁、第137頁至第143頁、第149頁、第151頁），堪信為真實。
㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段定有明文。系爭租約第3、4條亦約定租金每個月41,000元，應於每月1日前繳納，每次應繳1個月份，承租人不得藉任何理由或藉詞拖延或拒納（見本院卷第17頁），而被告積欠114年7月至115年6月12個月租金共492,000元（計算式：41,000元×12）未付，則原告依上規定及約定，請求如數給付欠租，即屬有據。
㈢依系爭租約第19條約定交付房屋日起，房屋之水電、電話費
、瓦斯費…等由承租人負擔（見本院卷第20頁），可知系爭房屋於被告占有使用期間之水電瓦斯費應由被告負擔繳納，被告卻積欠水費657元、電費1,036元、瓦斯費1,685元共3,378元未繳納，有水電費明細、水費催繳欠費通知單、瓦斯費欠費明細可查（見本院卷第137頁至第141頁、第149頁、第151頁），則原告依上約定，請求被告如數給付欠費，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付495,378元（計算式：492,000元＋3,378元），及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日即115年8月21日（見本院卷第153頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
民事第四庭 法 官 陳佳君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 林佳靜