臺灣新北地方法院民事裁定115年度訴字第1742號原 告 楊麗仙上列原告與被告黃煜宸間因詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第808號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,400元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、被告黃煜宸前經本院刑事庭以113年度金訴字第526號刑事判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，並認定原告因遭詐欺而交付新臺幣（下同）100萬元予車手，致受有100萬元損害。原告固於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，聲明請求被告給付150萬元，然其中逾100萬元部分，要非上開刑事判決認定之犯罪事實所生損害，依前開說明，該超額之50萬元（計算式：150萬元－100萬元＝50萬元），自不得於刑事訴訟程序附帶為民事請求。然原告就該超額請求部分所提之附帶民事訴訟，雖經刑事庭裁定移送至本院民事庭，揆諸首揭說明，仍應許原告繳納裁判費以補正起訴程式欠缺。查原告就此超額請求部分之訴訟標的金額為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告該部分之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 張又勻