臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1780號原 告 蘇碧霞訴訟代理人 江明軒律師被 告 王譯勵上列當事人間請求給付違約金等事件，經本院於民國115年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣154萬4,500元，及自民國115年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔99％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣51萬5,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣154萬4,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國111年12月21日簽立室內裝修工程合約書（下稱系爭合約書），約定由被告施作桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號建物之室內裝修工程（下稱系爭工程），總工程款為新臺幣（下同）225萬元，工程期限自111年12月21日起3個月內即至112年3月20日止。惟系爭工程之實際執行進度緩慢，經原告委由配偶多次向被告催告履行，被告態度仍為消極，原告遂於112年10月12日以存證信函催告被告應盡速完成系爭工程，經兩造協商後，被告於112年11月2日在筆記本寫下：「本人王譯勵裝潢桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號1F、2F、3F，6間套房裝潢，11月份租金2萬4,000元，若12月份1號前未處理好，需承租7萬元直到裝潢好，未裝潢好每月要承租7萬元，王譯勵11/2」（下稱系爭租約），並將筆記本交付原告留存，惟被告仍未完成系爭工程且音訊全無，原告即於113年6月28日以存證信函請求被告給付違約金、租金並終止系爭合約書、系爭租約。被告未如期完成系爭工程，依系爭合約書第8條約定，被告應給付自112年3月21日起至113年6月28日止共466日、按日2,250元計算之違約金即104萬8,500元。被告並應依民法第421條第1項、系爭租約給付112年11月起至113年6月之租金51萬4,000元。爰依系爭合約書第8條、系爭租約及民法第421條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告156萬2,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷㈠原告主張：兩造簽立系爭合約書，約定由被告施作系爭工程
，總工程款為225萬元，開工日為111年12月21日，惟系爭工程實際執行進度緩慢，原告遂於112年10月12日催告被告應盡速完成系爭工程，經兩造協商後，被告於112年11月2日在筆記本寫下系爭租約內容，並將筆記本交付原告留存，惟被告仍未完成系爭工程且音訊全無，原告即於113年6月28日以存證信函請求被告給付違約金、租金並終止系爭合約書、系爭租約等情，業據原告提出系爭合約書（本院卷第23至32頁）、原告配偶與被告之對話紀錄（本院卷第33至70頁）、系爭租約（本院卷第101頁）、臺北光復郵局存證號碼000687號存證信函（本院卷第107至108頁）為證，經核無訛。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡系爭合約書第7條工程期限約定：被告應於本約簽立並開工後
3個月完成本工程，完工3天內由原告派人驗收，本工程自111年12月21日開工，預計工作天數為65個工作天，但因變更設計或因不可抗力之事或非可歸責於被告之事由，致工程進行受影響時，經兩造至現場查驗屬實後，應照無法施作之實際日數核算延長完工期限，工作天之計算不含例假日（每週
六、日）、國定假日；第8條逾期罰款約定：如系爭工程未能如期完工，被告應以總工程款千分之一元累計給付原告，本罰款由原告應給付被告工程款中扣抵（本院卷第23至25頁）。基此，自系爭工程開工日111年12月21日起算65個工作日後，完工日應為112年3月28日，且原告對於自111年12月21日起算65個工作日係至112年3月28日止等情不爭執（本院卷第154頁），被告迄今未完成系爭工程，被告即應依系爭合約書第8條約定給付違約金。違約金之計算期間應為112年3月29日起至113年6月28日系爭合約書終止之日止，共計458天，數額為103萬500元（計算式：225萬×1/1000×458日＝103萬500元）。故原告依系爭合約書第8條約定請求被告給付違約金103萬500元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
㈢系爭租約約定被告於系爭工程完成前，應向原告承租桃園市○
○區○○路0段000巷00弄00號建物並支付租金，其中112年11月之租金為2萬4,000元，112年12月後之租金為7萬元。故原告主張被告應依系爭租約、民法第421條第1項規定給付原告112年11月至113年6月之租金合計51萬4,000元（計算式：2萬4,000＋7萬×7＝51萬4,000元），為有理由，應予准許。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告起訴請求被告給付違約金及租金，均屬無確定期限給付，故原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告翌日即115年5月4日（本院卷第133頁）起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依系爭合約書第8條、系爭租約、民法第421條第1項規定，請求被告給付違約金103萬500元、租金51萬4,000元，合計共154萬4,500元，及自115年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項酌定相當之擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 張又勻