臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1025號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 蔡旻璇被 告 黃宇盛即萬利興企業社上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣114萬2,063元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔 。事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。依兩造簽訂之約定書第21條約定（本院卷第22頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年8月10日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間均自111年8月10日起至116年8月10日止，利息按年息3.25％計算。上開借款依兩造簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期；凡逾期清償時，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告僅攤還部分本金、繳付利息至114年10月10日止，即未再依約履行，全部借款視為到期。目前尚積欠本金共計114萬2,063元及利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、財團法人金融聯合徵信中心資料、催告函及回執聯等件為證（本院卷第17至57頁），經核無訛。
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書記官 張又勻附表：
編號 請求本金 （新臺幣） 利息起算日 利率 （年息） 違約金起算日及計算標準 1 228,416元 自114年10月11日起至清償日止 3.25％ 自114年11月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過六個月部分，按左列利率百分之二十計算。 2 913,647元 合計 1,142,063元