臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1090號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 陳薇宇被 告 菜熊蔬食股份有限公司兼法定代理人 游宸淮（原名游璨熊）被 告 陳唯心上列當事人間請求清償債務事件，於民國115年7月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣9,075,131元，及自民國114年11月14日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年12月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣109,023元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告菜熊蔬食股份有限公司邀被告游宸淮、陳唯心為連帶保
證人，與原告簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書，借款新臺幣（下同）10,000,000元，借款期間自民國112年8月14日起至117年8月14日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（現為年率1.72％）加0.5％機動計息，並自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起再依年金法按月攤還本息；另依上開契約書第8條、第9條約定，借款到期或視為到期時，如遲延清償，願依上開約定利率計付遲延利息，並自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。兩造復於114年3月26日簽訂契據條款變更契約，約定自114年1月起按月繳息，每月固定攤還本金25,000元；自115年1月起依剩餘年限，本息按月平均攤還。嗣後，再於114年10月15日簽訂契據條款變更契約，約定溯及自114年6月至115年3月按月繳息，自115年4月起（第一次還本月份），依剩餘年限，本息按月平均攤還。
㈡詎被告僅繳至114年11月即未再依約還款，原告依兩造簽訂之
授信契約書第16條、第17條約定，主張上開借款視為到期，迭經催討無效，經抵銷存款後，被告目前滯欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，應負連帶清償債務之責任。
㈢爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出授信約定書、中小型事業疫後振興專案貸款契約書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史查詢表等件為證；又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
民事第八庭 法 官 楊雅萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 李淑卿