臺灣新北地方法院民事裁定115年度訴字第1155號原 告 王含笑被 告 林文貴上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)11萬8,500元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴請求：㈠確認被告持有原告民國114年10月21日簽發票面金額為400萬元之本票(下稱系爭本票)債權不存在。㈡被告應將原告所有坐落於苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地及同段1185建號房屋(下稱系爭房地)，於114年10月28日經苗栗縣竹南地政事務所設定之抵押權登記予以塗銷。經查，原告請求第1項訴訟標的價額應以系爭本票票面金額即400萬元核定之；原告請求第2項訴訟標的價額原則上應以擔保債權額為據，如系爭房地之交易價額低於擔保債權額時，則應以系爭不動產之交易價額為斷。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房地同棟房地最近一年內交易價格約9.04萬元/㎡，依此計算系爭房地市場交易價值為651萬7,840元(計算式：90,400元/㎡×房屋面積72.1㎡＝6,517,840元，元以下四捨五入)，顯高於上開抵押權所擔保之債權總額600萬元(本院卷第47頁)。準此，原告請求第2項之訴訟標的價額仍應以擔保債權總額600萬元為斷。又原告上開第1、2項請求係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,000萬元(計算式：400萬元＋600萬元＝1,000萬元)，應徵收第一審裁判費11萬8,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 張育慈