臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1274號原 告 林立样被 告 張育銘
張顥騰上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬捌仟元，及被告張育銘自民國115年3月23日、被告張顥騰自民國115年3月11日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾參萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告於民國111年7月21日經被告張育銘居間購買車牌號碼000-0000號之自用小客車（登記車牌號碼為000-0000號、廠牌Aston martin，下稱系爭車輛），並於同日給付價金新臺幣（下同）538,000元。原告於購買系爭車輛時，其並未懸掛車牌，被告稱系爭車輛為可正常行駛之零件車，未告知系爭車輛為失竊車輛，嗣系爭車輛因懸掛與登記車牌號碼不符之牌照遭攔查，原告始知悉系爭車輛為失竊車輛，且該車輛目前被扣押中，非債權銀行或系爭車輛之原車主，不得取回，原告因此受有538,000元之損害。被告明知系爭車輛為贓車，竟隱瞞上情共同將系爭車輛出售予原告，使原告受有上述損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告538,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出中古汽車（介紹買賣）合約書為證（見本院卷第89至90頁），並經本院調取臺灣新北地方檢察署114年度偵字第45035號偵查卷宗核閱無誤。而被告於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告張育銘、張顥騰連帶給付538,000元，及被告張育銘自115年3月23日（即起訴狀繕本送達翌日，送達回證見本院卷第63頁）、被告張顥騰自115年3月11日（即起訴狀繕本送達翌日，送達回證見本院卷第53頁）起均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 賴峻權