臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1311號原 告 林政毅被 告 林正大上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於中華民國115年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○號四樓房屋大門進入後左側第一間房間遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國一百一十四年十月二十一日起至返還第一項房屋止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明第2項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬2,000元，及自民國114年6月21日起至遷讓返還第1項所示房屋之日止，按月給付原告8,000元（見本院板橋簡易庭114年度板簡字第2522號卷【下稱板簡卷】第117頁）。嗣於115年8月21日本院準備程序期日變更訴之聲明第2項如下述原告訴之聲明第2項所示（見本院卷第102頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於113年10月20日簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租原告所有之門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號4樓房屋大門進入後左側第1間房間（下稱系爭房屋），租期自同年月21日起至114年10月20日止，每月租金為8,000元，押租金則為1萬6,000元。然被告僅繳納1個月租金後即未繳納租金，經原告多次催繳仍不予理會，迄114年10月20日租約終止日止，共積欠11個月之房租，共計8萬8,000元，扣除押租金1萬6,000元後，尚積欠7萬2,000元。又系爭租約既於114年10月20日屆期終止，被告已無法律上原因繼續占用系爭房屋，卻未將系爭房屋遷讓返還予原告，受有相當於租金之不當得利，致原告受有相當於租金之損害，爰依民法第455條、第767條第1項前段請求被告返還系爭房屋，並依系爭租約及第179條規定，請求被告給付原告積欠租金7萬2,000元，及自114年10月21日起至將系爭房屋遷讓返還原告之日止，按月給付原告8,000元等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告7萬2,000元，及自114年10月21日起至遷讓返還第1項所示房屋之日止，按月給付原告8,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段定有明文。經查，原告主張其為系爭房屋之出租人，被告於系爭租約租期屆滿後，仍繼續占有使用系爭房屋等情，業據原告提出系爭租約、新北市政府稅捐稽徵處114年期系爭房屋房屋稅繳款書、板橋漢生郵局114年5月28日000056號存證信函（下稱系爭存證信函）及回執等件為證（見板簡卷第23至35頁），且被告已於相當時期受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。從而，系爭租約既已於114年10月20日終止，原告自得依民法第455條規定請求被告遷讓返還系爭房屋。又原告雖另依民法第767條第1項前段而為請求，然本院既已依民法第455條規定，為有利於原告之判決，自毋庸再就前揭請求權基礎為論述，併此敘明。
㈡次按租金每個月8,000元（未稅及不含管理費），有系爭租約
第3條約定在卷（見板簡卷第27頁）。經查，被告僅繳納1個月租金後，即未再繳納租金，迄至114年10月20日系爭租約終止，共積欠8萬8,000元（計算式：8,000元×11個月＝8萬8,000元），經原告以系爭存證信函催告後仍未給付，則原告以押租金1萬6,000元抵充後，向被告請求未繳納之房租共計7萬2,000元（計算式：8萬8,000元－1萬6,000元＝7萬2,000元），即屬有據，應予准許。
㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。則無權占有他人之土地或房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，無權占有人應返還不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經查，被告自114年10月21日起無權占有系爭房屋，業如上述，原告即得依民法第179條規定請求相當於租金之不當得利，本院審酌系爭房屋之租金原為8,000元，認原告主張以該金額作為系爭房屋相當於租金之不當得利數額，堪稱合理允當。是原告請求被告自114年10月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利8,000元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約第3條約定、民法第455條及第179條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金7萬2,000元，及自114年10月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第七庭 審判長法 官 黃信滿
法 官 王婉如法 官 陳旻均以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 陳俞瑄