臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第1335號原 告 何美蓮被 告 黃士銘
黃瓊慧上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告黃瓊慧應給付原告新臺幣80萬元，及自民國114年11月5 日
至清償日止，按年息5%計算之利息，如對被告黃瓊慧之財產為強制執行無效果時，由被告黃士銘給付之。
訴訟費用由被告黃瓊慧負擔，如對被告黃瓊慧之財產強制執行無效果時，由被告黃士銘負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告對被告黃士銘、黃瓊慧聲請核發支付命令，經本院核發114年度司促字第29551號支付命令，被告黃士銘、黃瓊慧於收受後之10日內即民國114年12月16日就該支付命令聲明異議（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第519條第1項規定，以原告支付命令之聲請，視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款所明定。查原告起訴時原聲明為被告黃士銘、黃瓊慧應連帶給付原告新臺幣（下同）80萬元，嗣於115年1月26日具狀變更其聲明為：被告黃士銘、黃瓊慧應連帶給付原告80萬元及自114年11月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息（見本院卷第29頁）。其後於115年7月14日本院言詞辯論期日當庭變更其聲明為：被告黃瓊慧應給付原告80萬元及自114年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。如對被告黃瓊慧之財產強制執行無效果時，被告黃士銘應給付原告80萬元及自114年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開所為變更，合於前開規定，應予准許。
二、被告黃瓊慧經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告黃瓊慧於113年12月2日向原告借款50萬元，約定還款日為114年5月30日，嗣於113年11月4日再向原告借款100萬元，約定還款日為114年11月4日，上開2筆借款並由被告黃士銘擔任保證人。詎被告黃瓊慧迄114年11月6日止，僅陸續清償70萬元，尚餘80萬元仍未還款，爰依民法消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如上述變更後之聲明。
二、被告部分：㈠被告黃瓊慧未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈡被告黃士銘陳稱：確實尚積欠原告80萬元之借款，但目前沒有錢還等語。
三、查原告上開主張之事實，業據提出借據2紙（下稱系爭借據）、其與被告黃瓊慧間之通訊軟體對話記錄截圖（見司促卷第9至17頁）為證，並為被告黃士銘所不爭，而被告黃瓊慧已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告上開主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第745條亦有明定。查，被告黃瓊慧向原告借款，約定還款日為114年11月4日，然迄今尚餘80萬元未清償，業如前述，則原告依上開規定，請求被告黃瓊慧返還80萬元借款，及自114年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核屬有據。又被告黃士銘依系爭借款所示，為一般保證人，故原告依保證之法律關係，請求被告黃士銘於其對被告黃瓊慧之財產強制執行無效果時，代負償還責任，亦屬有據。
五、從而，原告依消費借貸、一般保證法律關係，請求被告黃瓊慧給付其如主文第1項所示之本金、利息，如其對被告黃瓊慧庭之財產強制執行無效果時，由被告黃士銘給付之，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 王家賢