臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第2107號原 告 程玉琴被 告 薛惠雯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第2387號裁定移送前來，本院於民國115年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國114年6月15日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊
軟體LINE暱稱「Tang」、「羅鈞主管」、「孟翰主管」及其他真實姓名年籍不詳成年人所組成詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），由被告擔任「面交車手」，負責向被害人收取詐欺款項，約定報酬為每日新臺幣（下同）5,000元。被告即與系爭詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於113年12月13日起，以LINE暱稱「Tang」向原告施以假投資詐騙，原告知悉對方為詐欺集團成員而未受騙，嗣為配合警方查緝，假意依詐欺集團成員指示，約定於114年7月3日12時許，在新北市○○區○○路0段00號民生公園，以面交方式交付130萬元。系爭詐欺集團成員遂製作偽造之「中成人力開發有限公司會計部門」工作證、偽造之「冠駒日用品有限公司」收據（其上有偽造之「冠駒日用品有限公司收訖章」印文、代表人「馬銘瑩」印文、經辦人「薛惠文」署名與印文各1枚），再透過通訊軟體傳送予被告，由被告自行列印後，再由被告於約定時間前往上址，出示上開偽造之收據及工作證，向原告收款，原告佯為交付現金130萬元後，被告旋為埋伏於現場之員警當場逮捕而未遂，並扣得現金130萬元（已發還原告）、現金9,000元、「冠駒日用品有限公司」收據1張、工作證1張、帳冊1本、OPPO Reno5手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），始悉上情。
㈡被告上開行為業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）
以114年度偵字第35928號提起公訴，嗣由鈞院刑事庭以114年度金訴字第2275號（下稱系爭刑事判決）判定被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪。是以，原告因被告上開行為而與詐騙集團耗時斡旋，受有精神上之重大損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告130萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有拿到錢，是未遂，原告跟伊請求沒有道理。且原告女兒的事情與伊無關，伊沒有騙原告女兒，是對方跟原告女兒談話，不應該對伊請求。答辯聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以系爭刑事判
決認定被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年3月等情，有系爭刑事判決可憑（見本院訴字卷第17至23頁），並經本院調閱114年度金訴字第2275號案件全案電子卷證核閱無訛，復為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。
㈡按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金，此觀民法第18條自明，再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。
依此，須因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益等非財產法益受不法侵害，始得請求非財產上損害賠償（即精神慰撫金）。又慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，是不法侵害被害人之財產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使被害人苦惱，亦不生賠償慰撫金之問題（最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。再按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之實，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證尚有瑕累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。本件原告主張其遭詐騙130萬元部分，業經系爭刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，且該130萬元亦已發還原告，是原告並未受到任何財產上損害等情，業經認定如前，再依上開見解，財產上損害本即非得據以主張請求精神慰撫金之法益。此外，原告復未舉證證明其因本件遭被告詐欺取財130萬元未遂之行為，有何人格法益受到不法侵害而情節重大之事實，揆諸前揭法文意旨，原告請求被告賠償精神慰撫金130萬元，核屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付130萬元及法定遲延利息，為無理由，不應准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此說明。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
民事第七庭 法 官 林翠珊上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 林俊宏