臺灣新北地方法院民事裁定115年度訴字第2157號原 告 唐美珠被 告 黃稚縈上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被告被訴犯罪事實所生者為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第2號判決參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、經查，原告於本院刑事庭114年度金易字第115號案件（下稱系爭刑案）中提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。惟系爭刑案認定被告犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由收受對價而提供帳戶罪，又按洗錢防制法立法意旨乃防制洗錢、打擊犯罪、健全防制洗錢體系、穩定金融秩序、促進金流之透明、強化國際合作，不以行為人有致他人受損害為構成要件，原告尚非被告違反上開規定之犯罪事實而受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。是原告就此部分附帶提起民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是原告所提本件附帶民事訴訟，應補繳裁判費1萬0,600元，以補正起訴程式之欠缺。經本院於民國115年10月12日裁定命原告於裁定送達後5日內補繳，上開裁定並於同日送達原告，有送達證書可憑（見訴字卷第65頁），惟原告逾期迄未補正，亦有本院答詢表可稽，其訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，自應併予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 何奕萱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 李瓊華