臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第232號原 告 陳明毅被 告 洪暘凱上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國114年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行，倘被告以新臺幣8萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠兩造為配偶關係，緣因原告於民國111年5月3日因案入監服刑
，遂將其隨身之包包(內含永豐商業銀行信用卡、玉山銀行信用卡、臺灣中小企業銀行提款卡、玉山商業銀行提款卡、華南商業銀行提款卡各1張、機車鑰匙1支、行照1張、iPhone13手機1支、APPLE WATCH1支、皮夾2個)等隨身物品交由被告代為保管，並告知被告其名下臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）之提款卡密碼，請被告代為提款繳納每期信用卡帳單費用，詎被告趁原告服刑期間，竟基於行使偽造準私文書、妨害電腦使用之犯意，未經原告之同意及授權，即於111年9月12日某時許，在不詳地點，以原告門號0000000000號之手機（下稱本案手機）輸入原告永豐商業銀行網路銀行帳號、密碼登入後，以原告之名義及其所有之永豐商業銀行卡號0000000000000000號信用卡辦理線上申請易通財預借現金，並以本案手機完成OTP簡訊驗證後，成功核貸新臺幣（下同）5萬元，並解款至原告名下中小企銀帳戶，旋遭被告持該帳戶提款卡將該筆款項提領一空；又另基於行使偽造準私文書、妨害電腦使用之犯意，於111年9月29日23時50分許，在不詳地點，持本案手機輸入原告玉山銀行網路銀行帳號、密碼登入後，以原告之名義及其所有之玉山銀行卡號0000000000000000號信用卡辦理網路預借現金，並以本案手機完成OTP簡訊驗證後，成功核貸3萬元並匯入被告指定之金融帳戶，然被告均未按時償還前揭款項，致原告受有8萬元損害。爰本於侵權行為法律關係提起本訴請求被告應賠償原告8萬元等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，有本院114年度審訴字第313號刑事判決書附卷可佐，且據被告於前述刑事案件偵審中坦承不諱（詳本院依職權調取刑案電子卷）。另被告於本院審理時則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀做何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年7月5日）起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 吳佳玲