臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第398號原 告 葉伃真訴訟代理人 蕭聖澄律師複 代理人 吳佩欣被 告 黃詩淮上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第564號），本院於民國115 年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國113年11月1日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人黃○朝原為夫妻，被告係黃○朝之胞兄。於民國112年8月13日上午，原告依約在新北市○○區○○路00號統一超商新陽門市，將未成年子女黃○辰、黃○翔交付予黃○朝時，原告因故與黃○朝發生口角衝突。嗣被告與其父以及原告之母亦抵達前開超商，被告因認原告動手傷害其父，竟基於公然侮辱之犯意，於同日上午9時14分許，接續以「幹你娘老雞掰啦，安怎（臺語）」、「幹你娘，你又動我老父（臺語）」、「幹你娘！你給人幹！（臺語）」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格尊嚴與社會評價，已侵害原告名譽權，且情節重大。爰依民法第184條第1、2項、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元等語。其聲明為：被告應給付原告60萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：伊承認伊有罵人，但當天是因伊看到伊父親在裡面被推擠，伊衝進去時，原告在那邊呼天喊地，伊又看到伊弟被打，才如此做，伊承認有錯，對有罵髒話不爭執，但原告請求金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠查，原告主張被告於前開時、地以「幹你娘老雞掰啦，安怎
（臺語）」、「幹你娘（臺語）」、「幹你娘！你給人幹！（臺語）」等語辱罵原告乙情，為被告所不爭，且被告上開行為，經檢察官提起公訴後，業經本院刑事庭以114年度易字404號刑事判決認定被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元確定在案，有上開刑事判決在卷可稽，並據本院調取上開刑事卷宗核閱無訛，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第
1 項、第195 條第1 項定有明文。又所謂「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。而名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。被告在多數人均可共見共聞之超商內，接續以「幹你娘老雞掰啦，安怎（臺語）」、「幹你娘（臺語）」、「幹你娘！你給人幹！（臺語）」等語辱罵原告，除使原告感到屈辱、難堪外，亦已足以貶損原告在社會上之評價，自屬不法侵害原告名譽權之行為，是原告依上開規定請求被告賠償非財產上之精神慰撫金，即屬有據。㈢再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌原告為大學畢業，目前擔任業務員，月入5萬元左右；被告為高中畢，從事五金加工業，月薪約5萬元，業據兩造陳明在卷（見本院卷第85至86頁），及兩造113年度之收入與財產狀況，此有兩造之稅務資訊電子閘門財產所得明細表在卷可參（見本院限閱卷），並考量本件事發經過、侵害情節及程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金以2萬元為適當，逾此部分之請求，不能准許。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付2萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年11月1日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院詳加審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 王家賢