臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第328號原 告 周見蘭被 告 羅琪翔上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第924號），本院於民國115年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之金融卡及密碼予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出或提領，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟基於縱若有人利用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月7日前，將其名下第一商業銀行帳號（007）00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及提款卡密碼，提供予詐欺集團不詳成年人成員使用。嗣詐欺集團不詳成年人成員取得系爭帳戶資料後，共同基於意圖為自己不法所有之侵害原告財產權之故意，於112年3月7日起，以Line通訊軟體向原告佯稱可在網路投資平台投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，於112年6月16日10時32分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶內，該款項旋遭詐騙集團成員以網路銀行轉帳至其他帳戶，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，原告因而受有100萬元之損失。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100萬元。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以114年度金訴字第1094號刑事判決判處被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定等情，業經本院調取前開刑事卷宗核閱無誤，並有本院114年度金訴字第1094號刑事判決附卷可稽（見本院卷第17至26頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，基於前開事證，堪信原告之主張為真實。綜上，原告主張依侵權行為之法律關係，被告應對原告所受損害100萬元負損害賠償責任，即屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。且金融機構開立之帳戶為個人理財之工具，又金融帳戶之存摺、提款卡、提款密碼及網路銀行帳號密碼有一定金融交易目的及識別意義，具高度專有性，非一般自由流通使用之物，一般人皆有妥為保管帳戶資料，防止他人任意使用之認識，縱需交他人使用，亦當基於信賴關係或特殊事由，並深入瞭解用途後始行提供，此為事理之常，當無可能隨意交予不熟識之人任意使用，是倘無正當理由而刻意使用他人帳戶，依一般社會生活經驗及常識，極易判斷係為藉此躲避遭偵查機關循線追查之目的而為，當可產生與不法犯罪目的相關之合理懷疑。而本件被告為交付系爭帳戶之提款卡及密碼之行為，並於前開刑事案件審理時為認罪之陳述，堪認被告知悉詐欺集團會利用人頭帳戶為犯罪工具，主觀上對於前開帳戶將被用於詐欺案件已有預見，則被告提供系爭帳戶之提款卡及密碼之行為，已幫助該詐欺集團易於遂行對原告之詐欺行為，與原告受損害間具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項前段、第185條規定，負共同侵權之連帶損害賠償責任。揆諸上開規定及說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 賴峻權