臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第403號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 歐俐均被 告 鄭韋廷即頂廷工程行上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣903,816元及自民國114年10月1日起至清償日止，按年息1.72％計算之利息，暨自民國114年11月2日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
二、被告應給付原告新臺幣2,714,727元，及自民國114年10月1日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年11月2日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，原告依消費借貸法律關係提起本件訴訟，而依兩造簽訂之授信約定書第21條約定，兩造因該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：查被告與原告於民國114年3月28日簽訂「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」，借款總額新臺幣（下同）1,000,000元，出具借據一次撥付，約定借款期間自民國114年4月1日起至119年4月1日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」計息，並自實際撥款日起，前0個月按月付息，並自第1個月起，按月平均攤還本息，共分60期。次查被告與原告於114年3月28日簽訂「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」，借款總額3,000,000元，出具借據一次撥付，約定借款期間自114年4月1日起至119年4月1日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.5％計息，並自實際撥款日起，前0個月按月付息，並自第1個月起，按月平均攤還本息，共分60期。上開借款除約定遲延利息外，亦約定凡逾期償還本金或利息時，按借款餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。惟被告自114年11月起未依約繳納本息，經原告催討均無效，被告目前尚欠原告本金903,816元及利息、違約金，本金2,714,727元及利息、違約金均未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未於言詞辯論終結前提出書狀爭執或抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」及借據、「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」及借據、催告函、回執、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、戶籍謄本、工商登記查詢在卷可查（見本院卷第17至45頁）。被告均於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未於言詞辯論終結前提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同被告對原告主張之事實自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項規定甚明。本件被告未依約繳付借款本息，依授信約定書第16、17條約定，就未返還之借款視為全部到期（見本院卷第18至19頁），即負有返還義務。從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 林品秀