臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第42號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 王惠銘被 告 許銘宏
許理淙上列當事人間請求給付消費借貸款事件，經本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告許銘宏、許理淙應連帶給付原告新臺幣995,587元，及自民國114年11月6日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年12月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告許銘宏、許理淙應連帶給付原告新臺幣476,336元，及自民國114年12月12日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國115年1月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告許銘宏、許理淙（下合稱被告，單指其一則逕稱姓名）經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：許銘宏邀同許理淙為連帶保證人，分別於：㈠民國113年9月5日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，
借款額度新臺幣（下同）110萬元，借款期間自113年9月6日起至118年9月6日止。利率依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加計年率0.575％機動計息，並約定自實際撥款日起按月平均攤還本息。
㈡113年12月9日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借
款額度50萬元，借款期間自113年12月12日起至118年12月12日止。利率依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加計年率0.575％機動計息，並約定自實際撥款日起按月平均攤還本息。
㈢上開借款依兩造授信約定書第16條約定，任何一宗債務不依
約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，借款到期或視為到期時立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延則按約定利率計付遲延利息，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。詎被告自114年11月起即未依約履行，全部借款視同到期，目前尚欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，許理淙為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、被告帳欠明細表、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動存款利率表等件為證（本院卷第13至37頁），經核無訛。被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開書證與原告所述相符，並綜合證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項、第2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 張又勻