臺灣新北地方法院民事裁定115年度訴字第564號原 告 Aidan Energy Technology PTE. LTD.法定代理人 廖振仲(LIAO CHINE CHUN)訴訟代理人 田勝侑律師
吳珮芳律師蔡政昕律師被 告 浩然科技股份有限公司法定代理人 梁見國訴訟代理人 鄭植元律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後三十日內，補正如附表編號1至3「應補正事項」欄所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；原告之訴，有原告或被告無當事人能力、由訴訟代理人起訴而其代理權有欠缺、起訴不合程式或不備其他要件等情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第2款、第117條、第249條第1項第3款、第5款、第6款定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，並列其法定代理人為「廖振仲」，然因原告屬外國法人，本件原告目前是否仍為依外國法令尚存之公司，法定代理人是否確為「廖振仲(LIAO CHINE CHUN)」，均有查明之必要，是原告應補正如附表編號1、2「應補正事項」欄所示事項。
三、復原告所提之起訴狀應經我國駐外單位認證，始得推定其為真正，該起訴狀既均未經我國駐外單位認證，其訴訟合法程式自有欠缺，是原告應補正如附表編號3「應補正事項」欄所示事項。從而，本件原告起訴分別有附表「合法性欠缺部分」欄對應之內容，堪認其起訴程式不符法律規定，起訴並不合法。依上揭說明，因相關欠缺部分可以補正，茲命原告於本裁定送達後30日內，補正如附表「應補正事項」欄所示事項，逾期未補正，即駁回其起訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第五庭 法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 張純方附表：
編號 合法性欠缺部分 應補正事項 （提出之文件如為外文文書，均應附中文譯本及經我國駐外機構認證文書原本） 1 有無當事人能力不明（無法認定原告是否係依外國法律設立之外國公司） 原告為依外國法律設立之外國法人之證明文件，該文件並須經我國駐外單位認證。 2 是否由法定代理人合法代理不明（無法認定「廖振仲(LIAO CHINE CHUN)」於起訴時是否為原告之法定代理人） 「廖振仲(LIAO CHINE CHUN)」於起訴時為原告合法法定代理人、住、居所之資料，並經我國駐外單位認證。 3 原告所提之民事起訴狀未經我國駐外單位認證 「經我國駐外機構認證由原告(含法定代理人)簽名或用印之起訴狀原本」