臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第569號原 告 交通部公路局法定代理人 林福山訴訟代理人 邱永豪律師被 告 林順榮上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將附表所示土地所有權移轉登記予中華民國（管理機關：
交通部公路局）。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知（送達證書見本院卷第77頁），無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：林順滎為訴外人即被繼承人林義雄之子，且以繼承為登記原因登記現為附表所示土地（下稱系爭土地）之所有權人。又伊於民國63年間為辦理桃圍地區公路改善工程，向林義雄收購系爭土地，林義雄並領取補償費。嗣林義雄領取補償費後，雖將系爭土地之占有交付予省公路局供作公路改善工程使用，然迄今未依買賣契約之約定，將系爭土地所有權為移轉登予伊，被告既為林義雄之繼承人，自應繼承該所有權移轉登記之義務等情。爰依民法第345條、第348條第1項、繼承之法律關係，求為命被告應將系爭土地所有權移轉登記予中華民國（管理機關：交通部公路局）之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、查，原告主張之前開事實，業據提出系爭土地之土地建物查詢資料、土地登記簿、林義雄之印鑑證明、具領補償費聯單、征購清冊為證（見本院卷第15至27頁），又被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告主張為真實。是原告本件請求，自屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣、繼承之法律關係，請求被告應將系爭土地所有權移轉登記予中華民國（管理機關：交通部公路局），為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 趙伯雄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 廖美紅附表：
編號 土地坐落地號 面積 1 桃園市○○區○路段000地號 28平方公尺