臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第510號原 告 李梁子鈞被 告 吳家麟上列當事人間因詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第560號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國114年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣12萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行」等語（見附民卷第6頁﹚，嗣具狀變更訴之聲明㈠之金額為12萬元（見訴字卷第47至49頁），揆諸前揭規定，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產、信用之重要表徵，如交予他人使用，將幫助不法詐騙集團詐欺財物及掩飾犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於民國112年7月間某日，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼，依指示以空軍一號貨運方式寄交不詳詐騙集團成員。嗣該不詳詐騙集團成員暨所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料，即共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年7月間起，以假投資之詐騙方式，致原告陷於錯誤，於112年7月28日11時42分許、46分許及同年月29日12時32分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元及2萬元，共計12萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。㈡並聲明：⒈被告應給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟第280條第1項、第3項分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別規定甚明。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，有被告於偵查及刑事審理時之供述、系爭帳戶資料、存款交易明細在卷可稽（依序見訴字卷第111至113、127至140、91、95頁），且被告上開犯行，經本院114年度金訴字第656號刑事判決認定幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有上開刑事判決附卷可佐（見訴字卷第17至25頁），復經本院調取114年度金訴字第656號刑事案卷核閱無訛。加以被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，是認原告上開主張堪信為真，則原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告負侵權行為損害賠償責任之債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起，即自114年4月14日起（送達證書見附民卷第17、19頁，114年4月1日寄存送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日於114年4月11日發生送達效力，翌日114年4月12日為週六，依民法第122條規定，以其休息日之次日即114年4月14日起算法定遲延利息）至清償日止，計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬元及自114年4月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第一項所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據，經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列，附此敘明。
七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且訴訟中別無其他訴訟費用之發生，故本院自毋庸為訴訟費用裁判之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事第四庭 法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 陳思慈