臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第684號原 告 郭玉彰被 告 林信成
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對於本院114年度審訴字第280號槍砲彈藥刀械管制等案件提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1366號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣520,359元，及自民國114年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項於原告以新臺幣17萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣520,359元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面按當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日提解該當事人。本件被告現因刑事案件在監執行，並以書狀表示其放棄到庭言詞辯論，同意一造辯論判決等語，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（見限閱卷）、出庭意見調查表可證（見本院卷第57頁），揆諸前揭說明，自應尊重被告之意思。從而應認被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月15日11時4分許，以棍子破壞大門門鎖及紗網後，無故毀壞門窗而侵入原告位在新北市○○區○○○路000號4樓住處，竊取原告放置在屋內之現金新臺幣（以下未註明幣別者即為新臺幣）13萬1000元、美金3000元、日幣44萬9000元、全家便利商店禮券3張、金戒指2只、金項鍊3條、iphone12智慧型手機1支、iphone6智慧型手機1支、華碩手機1支、三星手機1支、金幣2枚後，騎乘其母王忠婷名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸離去。請求被告賠償附表編號1至5部分之損害共計60萬元。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項規定，提起本件訴訟。並聲明：「被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)民法第184條第2項規定「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」。原告主張之上開事實，業經本院依職權調取本院114年度審訴字第280號刑事案件偵審全卷之電子卷證查閱無訛，又被告上開行為之刑事責任，已經本院114年度審訴字第280號刑事確定判決認被告係犯攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑10月等情，有上開刑事判決在卷可查（見本院卷第17-23頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。被告上開犯行乃違反保護他人之法律，且與原告受有附表所示之財產損害間，有相當因果關係，則原告依民法第184條第2項規定，並為處分權之行使，請求被告賠償附表編號1至5部分之財產損害，即於法有據。
(二)關於原告請求被告賠償附表編號1至5部分之損害，其價額為何乙節：
1.按侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上損害如何，以定其數額之多寡。又物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準（最高法院103年度台上字第937號判決意旨參照）。
2.經本院依職權查詢原告請求時即起訴時114年5月6日臺灣銀行牌告匯率，美金即期買入匯率為30.23、日圓即期買入匯率為0.2094（見本院卷第59頁），則附表編號2、3之美金3,000元、日幣44萬9000元，折合新臺幣依序為90,690元（即3,000×30.23=90,690）、94,021元（即449,000×0.2094=94,021，元以下四捨五入）。另就附表編號4、5之金戒指2只、金項鍊3條，原告稱：這些金飾的總重量是1.82兩等語（見本院卷第74頁），經本院職權查詢原告起訴時114年5月6日牌告黃金賣出價格，每錢為12,450元至12,830元間，有展寬貴金屬、詠信黃金網頁資料在卷可參，則以前開牌告金價之平均數12,640元〈（12,450＋12,830）÷2=12,640〉為計，因黃金1兩等於10錢，則上開1.82兩為18.2錢，據此計算原告失竊之上開金飾總價格為230,048元（18.2×12,640=230,048），加計附表編號1至3之失竊現金價額，原告所受損害合計520,359元（即105,600+90,690+94,021+230,048=520,359），則原告請求被告賠償60萬元，超逾520,359元部分，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付520,359元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月13日（回證見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權諭知被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
民事第五庭 法 官 劉容妤附表：（未扣案）編號 物品名稱、數量 1 現金10萬5,600元 （原竊得13萬1,000元，扣除返還金額2萬5,400元） 2 美金3,000元 3 日幣44萬9000元 4 金戒指2只 5 金項鍊3條 6 金幣2枚 7 iphone12智慧型手機1支 8 iphone6智慧型手機1支 9 華碩手機1支 10 三星手機1支以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 葛其祐