臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第717號原 告 徐定郁被 告 江秉儒上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣129萬4000元，及自民國114年12月26日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國113年6月1日向原告借款新臺幣（下同）130萬元
（其中50萬元因為是由原告向友人李雲雯借款取得後，再由原告以自己名義出借予被告，故原告同意如若被告有將前述借款其中50萬元還給李雲雯，可以抵充本件借款。），約定借款期間自113年6月1日起至114年6月1日止。被告應於114年6月1日一次清償本金130萬元，倘未如期給付，應以年息16%計付遲延利息。原告已於113年6月1日將130萬元借款如數交付，詎屆期被告並未全數清償，迄今僅償還6000元，經以本金130萬元扣抵後，尚餘129萬4000元未給付，爰本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付129萬4000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16%計算之約定遲延利息。
㈡併為聲明：如主文所示。
二、被告抗辯：對原告提出本票、借據形式之真正，被告不爭執。但借據所載130萬元，其中50萬元之來源是原告的友人李雲雯，李雲雯也有以自己的名義向被告要求返還系爭借款其中的50萬元，此部分被告不可能重覆清償。本件被告除清償原告6000元外，另已清償李雲雯約3萬5000元等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張：被告於113年6月1日向原告借款130萬元（其中50萬元因為是由原告向友人李雲雯借得後，再由原告以自己名義出借予被告，故原告同意若被告有將前述借款其中50萬元還給李雲雯，並提出證明，可用以抵充本件借款。），約定借款期間自113年6月1日起至114年6月1日止。被告應於114年6月1日一次清償本金130萬元，倘未如期給付，應以年息16%計付遲延利息。原告已於113年6月1日將130萬元借款如數交付，詎屆期被告並未全數清償，迄今僅償還原告6000元。
經與本金130萬元扣抵後，尚餘本金129萬4000元未給付等情，已據其提出與所述相符之金錢借貸契約、本票為證；且為被告所未爭執，可信屬實。
四、被告抗辯：其已有清償李雲雯3萬5000元一節，為原告所否認，主張：此部分需由被告提出清償之證明，原告始可同意扣抵等語。自應由被告就前述所辯已為清償之積極利己事實，負舉證之責。關此部分，並未據被告提出相關證據以供本院審酌，被告前開抗辯，自難採信。
五、從而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付129萬4000元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年12月26日）起至清償日止，按年息16%計算之約定遲延利息，即無不合，應予准許。
六、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，與本件判決結果無涉，爰不逐一論列說明。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 吳佳玲