臺灣新北地方法院民事裁定115年度訴字第822號原 告 潘惠玲被 告 國家住宅及都市更新中心法定代理人 花敬群
一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按以租賃關係已終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋價額為準。復按命遷讓房屋之事件，其訴訟標的價額應以原告起訴時該房屋之交易價額計算之。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院106年度台抗字第401號裁定意旨參照）。
二、原告對本院114年度司執字第204088號執行事件（下稱系爭執行事件）提起債務人異議之訴，而系爭執行事件係被告持本院111年度新北院民公龍字第102361號公證書暨林口世大運選手村社會住宅房屋（即門牌號碼新北市○○區○○○路0段000號00樓之0房屋，下稱系爭房屋）租賃契約書為執行名義執行遷讓房屋，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛，則原告訴請排除強制執行程序可得之利益，應與被告執行遷讓房屋即起訴請求遷讓房屋之標的價額相當，依前開說明，應以房屋價額為準。參酌系爭房屋之課稅現值為159萬300元，有新北市政府稅捐稽徵處林口分處115年4月24日新北稅林一字第1155716618號函附115年房屋課稅明細表在卷可稽（訴卷第43至45頁），又系爭房屋係坐落在新北市○○區○○段0000地號土地，而該土地起訴時之公告現值為321萬578元（計算式：公告土地現值14萬4,000元/㎡×面積31,670㎡×被告權利範圍704/0000000＝321萬578元，元以下四捨五入），亦有系爭房屋暨所座落土地之建物登記謄本、土地登記謄本等存卷可參（訴卷第39至41頁），則系爭房屋課稅現值、土地公告現值均為政府機關評定當年度不動產價值之標準，即令與實際交易價額未必相當，仍不妨作為不動產房、地價值比例相對值之參考，據此計算系爭房屋之交易價額約占房地交易總價之33.13％【計算式：159萬300元÷（159萬300元＋321萬578元）＝33.13％，四捨五入至小數點第2位】。又經本院依職權查詢系爭房屋鄰近房地交易價額為每平方公尺約為13萬4,300元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果1份附卷可稽，又系爭房屋面積為72.04㎡（計算式：層次面積
67.8㎡＋陽臺4.24㎡＝72.04㎡），有原告所提建物登記第一類謄本附卷可查（訴卷第41頁），循此計算，系爭房屋含土地之交易價額應為967萬4,972元（計算式：系爭房屋面積72.04㎡×13萬4,300元＝967萬4,972元），是認系爭房屋於起訴時之交易價額為320萬5,318元（計算式：房地交易總價967萬4,972元×33.13％＝320萬5,318元）。因此，本件訴訟標的價額核定為320萬5,318元，應徵收第一審裁判費3萬9,057元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 張又勻