臺灣新北地方法院民事判決115年度訴字第825號原 告 王阿菜被 告 呂慧珊上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第2030號），本院於民國年115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國114年4月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣26萬元供擔保後，得假執行；但如被告以新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，當知現今行動電話甚為普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得輕易申請門號使用，且可預見若將行動電話門號提供予他人使用，極可能遭第三人作為從事財產犯罪之工具，竟仍基於縱有人持以為詐欺犯罪，亦不違反其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年7月20日前某時，在不詳地點，將其於111年1月17日向遠傳電信股份有限公司所申辦門號0000000000號行動電話，將該門號SIM卡以新臺幣（下同）3,000元之代價，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「阿修（Bo
So）」之成年人，嗣「阿修」所屬詐欺集團取得後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由「陳泰佑」以上開門號聯絡原告，向其佯稱：可協助仲介銷售原告持有之生基位，惟需先繳交對保費用云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年8月2日，在其臺北市士林區大南路之住處，交付現金210萬元予「陳泰佑」，「陳泰佑」於113年1月5日後失去聯繫，未歸還餘款80萬元，原告因此受有80萬元之損害，被告所為業已構成侵權行為，爰依民法第184條第1項前段規定，訴請被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於犯罪事實沒有意見，然原告被詐騙的錢並沒有進入到被告的帳戶裡，若要被告全額賠償並不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠按幫助人，視為共同行為人，此觀民法第185條第2項規定即
明。該所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者。倘幫助人對於幫助之行為有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為具有相當因果關係，即視為共同行為人，而須與侵權行為人連帶負損害賠償責任（最高法院115年度台上字第195號判決意旨參照）。經查，原告主張被告於前揭時間、地點，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將門號0000000000交付予不詳詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員以該門號撥打電話予原告，對原告施用詐術，致原告受有80萬元之損害，被告經本院刑事庭以114年度易字第1413號判決論罪科刑，有上開判決書在卷可憑，被告對上開事實亦不爭執，堪以認定。被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供門號幫助不詳詐欺集團成員對原告行詐欺取財行為，係故意不法侵害原告之財產權，應與其他詐欺集團成員負連帶損害賠償責任，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付80萬元，於法有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，被告應受原告催告後仍未給付，始負遲延責任。原告茲以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告進行催告，被告於114年4月23日合法收受起訴狀繕本後（見附民卷第5頁送達證書），迄未給付，應自送達翌日起負遲延責任。準此，原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即114年4月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付80萬元，及自114年4月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保，請求宣告假執行或免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第三庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 劉雅文