臺灣新北地方法院民事裁定115年度重訴字第166號原 告 林聖傑被 告 鄭允漢上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判長應定相當期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。另民事訴訟法第138條於民國92年2月7日修訂立法理由第二點略以：「當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂第二項，明定寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然。」另「寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。但受送達人於十日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力。」辦理民事訴訟事件應行注意事項第141條亦有規定。
二、本件原告對被告提起確認本票債權不存在等訴訟，未據繳納裁判費，並聲請訴訟救助。經本院於民國115年6月1日以115年度救字第110號裁定駁回訴訟救助之聲請，因原告未抗告而確定，再於115年7月20日裁定限原告於收受送達後5日內補繳裁判費新臺幣12萬0,260元，該裁定已於115年7月27日寄存送達原告，並經原告於115年7月28日至派出所實際領取寄存文書，此有本院送達證書及派出所傳真之受理訴訟文書明細在卷可稽（本院重訴字卷第31、37頁），依前開說明，應以115年7月28日為上開裁定送達之時。然原告既未對本院命繳納裁判費之裁定提起抗告，迄今亦未繳納裁判費等情，有收文收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單及本院民事科查詢簡答表在卷為憑（本院重訴字卷第39至49頁），其訴即不能認為合法，應予以駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
民事第七庭 法 官 林翠珊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 林俊宏