臺灣新北地方法院民事裁定115年度重訴字第188號原 告 吳唐金寶訴訟代理人 許洋頊律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告對於本院民國115年7月31日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：原告變更聲明僅將連帶債務變更為不真正連帶債務，並非擴張聲明1140萬元，原裁定顯有違誤，爰抗告聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，查原告原起訴請求被告吳美惠、李玲瑄、李庭侃應經門牌號碼為新北市○○區○○路00巷0號房屋（以下簡稱系爭房屋）騰空遷讓返還於原告，並請求被告吳美惠、李玲瑄、李庭侃應連帶給付原告1140萬元及其利息，及應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止，按月連帶給付4萬元，本件訴訟標的金額前經本院於115年3月2日裁定核定為新臺幣（下同）1227萬3202元，有本院115年審重訴字第55號民事裁定可按，已包含系爭房地之價額，及不當得利1140萬元之金額，惟原告於115年7月7日具狀將訴之聲明第二項變更為被告吳美惠應給付原告1140萬元及其利息、被告李庭侃應給付原告1140萬元及其之利息，第二、第三項所命給付，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內同免給付義務，將被告之連帶債務變更為不真正連帶債務，訴訟標的價額並無變更，原裁定卻誤再加計1140萬元之不當得利據以核定訴訟標的價額，並命補繳裁判費，容有未當，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰依法裁定如主文第一項，將原裁定撤銷。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 丁柔方